Black Friday: így kerüljük el a bírságot

2020. 11. 23., 14:30

A Lakatos, Köves és Társai Ügyvédi Iroda összefoglalta, hogyan kerülhető el a jogsértés.

  • Aranyszabály: Csak azt mondd, amit bizonyítani tudsz!
  • Egy reklámkampány akkor jogszerű, ha első látásra világos és valós képet ad a kedvezmény összes lényeges jellemzőjéről, nem szükséges további utánajárás.
  • Az apróbetű és átkattintás nem orvosolja az elsődleges üzenet hiányosságait.
  • A GVH vizsgálata során a tipikus akciós termékeket veszi górcső alá, illetve vizsgálja, hogy legalább az összes reklámmal érintett termék 10 százalékára megvalósul-e a kedvezmény.
  • A csupán csalogatásnak szánt termék megjelenítése a kampányban félrevezető lehet, ezáltal jogsértést valósíthat meg.
  • Ár-összehasonlítást csak ténylegesen realizálható kedvezmény esetén jogszerű alkalmazni.

A GVH idén is komoly figyelmet szentel a Black Friday-os reklámállításoknak, amelyet Facebook oldalán közzétett „Black Friday kisokos„ poszt-sorozatával is alátámaszt. Emellett „Véget érhetnek a jogsértő Black Friday akciók„ címmel sajtóközleményt is közzétett.

A Lakatos, Köves és Társai Ügyvédi Iroda összefoglalta, mit kell figyelembe venniük a vállalkozásoknak, ha el akarják kerülni a jogsértést és annak következményeit. Az előzetes megfelelés a legtöbb esetben sokkal kifizetődőbb, mint a jogsértés, ami a szabályok és a szankciók folyamatos szigorodása miatt egyre kevésbé fenntartható üzleti modell hosszabb távon. Ritter Eszter, a Lakatos, Köves és Társai Ügyvédi Iroda (LKT) partnere arra is felhívja a figyelmet, hogy a GVH további tájékoztatókkal is segíti a vállalkozások megfelelését:

Mekkora lehet a bírság?

A versenytörvény szerint a bírság összege legfeljebb a vállalkozás előző évi nettó árbevételének tíz százaléka lehet. Ha erről nem áll rendelkezésre hitelesnek tekinthető információ, a bírság maximumának meghatározásakor az utolsó hitelesen lezárt üzleti év árbevétele az irányadó. Fontos kiemelni, hogy a bírságszámítás során a GVH a jogsértő reklámmal összefüggő marketingköltést vagy az adott termék forgalmából elért árbevételt veszi alapul a fogyasztóvédelmi ügyekben. A kkv-kre enyhébb szabályok vonatkozhatnak első jogsértés esetén.

Jogsértés vagy megfelelés?

A Lakatos, Köves és Társai Ügyvédi Iroda szerint jobb az előzetes megfelelés, és ennek érdekében egy hatékony megfelelési program kialakítása. Ha fellelhető egy vállalkozás üzleti gyakorlatában a megfelelésre törekvés, a hatóság azt bírságcsökkentő tényezőként is figyelembe veheti. Sőt még egy utólagos megfelelési program kialakításának is lehet jelentősége.

Mire kell odafigyelni?

  • Aranyszabály: csak azt mondd, amit bizonyítani tudsz!

Kevesen tudják, hogy a reklámüzenetek tekintetében nem az ártatlanság vélelme, hanem a bűnösség vélelme érvényesül. Vagyis nem a hatóságnak kell bizonyítania, hogy az üzenet valótlan, hanem minden esetben a vállalkozásnak kell azt, hogy az üzenet valós. Ez nemcsak az árkedvezményre vonatkozó állításra vonatkozik, hanem mindenre, ami a kereskedelmi kommunikációban megfogalmazódik. Ezért a kampányok kialakításánál célszerű az állítások bizonyíthatóságára is odafigyelni. További egyedi iparági korlátozások vonatkoznak egyes termékekre, például élelmiszerekre, étrendkiegészítőkre és kozmetikumokra.

  • A fogyasztók utólagos tájékoztatása és az apróbetű nem mentesít

Sólyom Iván, a Lakatos, Köves és Társai Ügyvédi Iroda (LKT) másik versenyjogi partnere hangsúlyozza: ha reklámüzenet valótlan vagy megtévesztő, azt nem orvosolja a fogyasztó esetleges utólagos, vagy apró betűs pontosító tájékoztatása. Azzal, hogy a fogyasztó szembesül egy valótlan vagy félrevezető ígérettel, a fogyasztói döntési folyamat már torzulhatott. Ezért jogsértő lehet, ha egy kampányban meghirdetett leértékelés vagy visszatérítés további, limitáló feltételeivel a fogyasztó csak apró betűs tájékoztatásban, továbbkattintással, avagy az üzletbe betérve, esetleg a rendelési folyamat előrehaladottabb szakaszában szembesül. Lényeges még ezzel kapcsolatban a kommunikációs csatorna áteresztőképessége, a kép és az alámondás eltérő érzékelhetősége.

A GVH azt is egyértelműsítette, hogy nem lehet a fogyasztó kötelezettségévé tenni a teljeskörű tájékozódást. Nem mentesülnek a vállalkozások a szakmai tisztesség követelménye alól, ha a fogyasztóknak adott esetben lehetőségük lehet bizonyos reklámállításoknak részletesen utánajárni, a kampány feltételeiről a részletes tájékoztatást megkeresni.

  • Akár” állítások

Az „akár” állítással feltételes árkedvezményt fogalmaz meg a vállalkozás, amennyiben egy akciós időszakban több különböző termékre eltérő árkedvezményt alkalmaz, de az akciós időszakot a legjelentősebb akció feltüntetésével kommunikálja, például: „akár 50 százalékos kedvezmény”. Általánosságban leszögezte a GVH, hogy az „akár” kifejezés nem mentesít a reklámkampányban kedvezményekre tett ígéretek alól. A közhiedelemmel ellentétben jogsértő lehet a kampány, ha a reklámüzenetben az „akár” kifejezéssel összekapcsolt nagymértékű kedvezmény valójában csak szűk körben érvényesül, illetve atipikus termékek tekintetében valósul meg, tehát csak a fogyasztók elenyészően kis hányada tekintetében bír relevanciával.

  • Fogyasztók által preferált termékek – „húzótermékek” megjelenítése

A GVH álláspontja szerint a reklámok képi üzenete egyértelműen orientálja a fogyasztókat arra vonatkozóan, hogy milyen jellegű termékek jelenthetnek meg az akciós kínálatban. Amennyiben a valóban jelentős leértékeléssel érintett „húzótermékek” köre nagyon szűk, és az akciós kínálat szempontjából atipikus termékeknek tekinthetőek, úgy az ilyen húzótermékre fókuszáló kampányüzenet egyfajta csaliként funkcionál, torzíthatja a fogyasztói döntést, ezért tisztességtelen lehet.

  • Ár-összehasonlítás

Az akciós árak eredeti árakhoz hasonlítása alapvető eszköze a promóciós kampányoknak. Egyértelműen tisztességtelen, ha az akciós ár valótlan, vagy az eredeti ár nem az, amit korábban használt a kereskedő. A GVH következetes gyakorlata alapján az „eredeti ár” kifejezés csak az akciót megelőző, a kereskedő által jellemzően alkalmazott árként értelmezhető. Mindez azt jelenti, hogy az átmeneti jelleggel rövid ideig alkalmazott árat nem szabad eredeti árként feltüntetni egy reklámkampány során. Az akciót megelőzően ténylegesen alkalmazott ár szükségszerűen az eredeti ár abban az esetben is, ha már ez is egy csökkentett ár volt, tekintettel például arra, hogy a termék egy régebbi modell. A kereskedő nem tüntetheti fel a termék megjelenésekor alkalmazott magasabb árat, vagy a gyártó által javasolt árat eredeti árként, amennyiben nem ezek voltak a jellemzően alkalmazott árak az akciót megelőzően.

Összehasonlítás hiányában is megtévesztő, ha egy termék árát kedvezményesként tünteti fel a vállalkozás, amennyiben ez valótlan.

Ha tetszett a cikk, kövesse az ÜZLETEMET
a Facebookon!

Még több friss hír

2025. 07. 16., 16:20
Júliusra a kereslet visszaesésével párhuzamosan befékezett a használt panellakások drágulása, Kelet-Magyarországon pedig még csökkenésnek is indult az átlagáruk. A Duna House szakértője szerint a 3 százalékos hitel újabb lökést adhat ennek a szegmensnek, különös tekintettel az új finanszírozási konstrukció lakásokat érintő feltételei között szereplő 100 millió forintos értékhatárra és a maximum 1,5 millió forintos négyzetméterárra.
2025. 07. 15., 15:20
A már működő beruházási hitel mellett július 15-től elérhető a KKV Technológia Plusz Hitelprogram „B” komponense, a 70 milliárd forint keretösszegű kamatmentes forgóeszközhitel. A program a Nemzetgazdasági Minisztérium becslése szerint 4000–4500 vállalkozás számára nyújthat segítséget, különösen a fejlesztendő térségekben.

  Rovathírek: HIPA

A következő két évben több üzemegységet is épít, illetve bővít a Gyermelyi Zrt. A beruházási program egy új, teljesen automatizált magasraktárt, tésztagyári kapacitásbővítést és csomagolásfejlesztést foglal magában.

  BIZNISZPLUSZ PODCAST

Donald Trump kriptoüzlete – és a piachoz kötődő szabályozó tevékenysége – miatt világszerte egyre nagyobb figyelem irányul a digitális valutákra. Mivel a téma egy 2025. július 1-jével érvénybe lépett kriptopiaci törvény miatt itthon is forró, megkértük Kalocsai Kornélt, a Blockchain Magyarország Egyesület alapító-elnökét, hogy segítsen tisztán látni, egyrészt az amerikai elnök által előidézett változásokkal, másrészt azzal kapcsolatban, hogy a kriptopiacot hogyan kellene mindenki javára megtisztítani. A blockchain és kripto szakértő-tanácsadó a leggyakrabban előforduló buktatókra és csalásokra is felhívta a figyelmet.
Érdekes ingatlanpiaci helyzetet teremt a helyi önazonosság védelméről szóló törvény, amely júliustól már hatályba is lép. Sokan gondolják, hogy önmagában a létezése befolyásolhatja az árakat, de ez szinte kizárólag az önkormányzatokon múlik. Bár Szegő Péterrel még a parlamenti szavazás előtt beszélgettünk a témáról, a Duna House PR és elemzési szakértőjeként átfogó képet tudott adni róla, hogy mi történik lokálisan és országosan a jogszabály bevezetése után.
Az Országos Kereskedelmi Szövetség (OKSZ) közölte: sajnálattal veszi tudomásul, hogy a kormány szakmai egyeztetés nélkül hosszabbította meg a hatósági árak rendszerét, hiszen ezzel a szőnyeg alá söpörték a gazdaságban lappangó feszültségeket, amelyek így csak tovább gyűlnek és mindenképpen felszínre kerülnek. Az árrésstop legnagyobb vesztesei éppen a kisboltok lesznek, hiszen lemaradnak az árversenyben a multikkal szemben – vezeti le ebben az epizódban Kozák Tamás. Az OKSZ főtitkára azt is elmagyarázza, miért nincs rendjén az elmaradt egyeztetés és felvázolja a szövetség szakpolitikai javaslatait, amelyek viszont gyógyírt jelentenének – árrésstop helyett.

  Rovathírek: ATOMBUSINESS