A fekete bérek témája olyan, mintha darázsfészekbe nyúlnánk. Pont ezért érdemes előre ismerni a „kockázatokat és mellékhatásokat”. Ez mind a munkáltatók, mind a munkavállalók érdeke. Ami ugyanis első látásra kedvezőnek tűnik, arról később kiderülhet, hogy még sem volt olyan „jó üzlet”. Milyen buktatói, kockázatai vannak a nem legális fekete vagy szürke bérkifizetéseknek? Ki járhat rosszul? Ki büntethető? A kérdésekre dr. Kocsis Ildikó ügyvéd válaszol.
Mit takar a fekete bérkifizetés?
Fekete bérkifizetés esetén a munkavállaló úgy kap bért, hogy azt a munkáltató nem jelenti be. Ez azt is jelenti egyben, hogy a foglalkoztatás sincs bejelentve, a kifizetett bér után a munkáltató nem fizet adót és járulékot – kezdi az Érthető Jog friss bejegyzését dr. Kocsis Ildikó ügyvéd.
A fekete bérfizetés egyik jellemző ismertető jele, hogy az készpénzben érkezik. A dolgozó zsebbe, borítékba, kézbe kapja meg a bankszámla helyett. Önmagában a készpénzes kifizetés még nem jelenti biztosan, hogy a foglalkoztatás feketén, illegálisan történik. Ne ítélj hát elsőre és egyetlen dolog alapján.
Mikor lesz a feketéből szürke?
Szürke bérkifizetés esetén kicsit más a helyzet, mint a fekete béreknél. Első látásra úgy nézhet ki, mintha teljesen rendben volna. Ekkor a fizetés egy része hivatalosan, bejelentett munkaviszony alapján kerül kifizetésre. De csak egy része! A többi ugyanúgy vándorolhat a zsebbe, borítékba, mint a fekete béreknél.
Ez azonban már „furfangosabb” történet, mert akár az is előfordulhat, hogy a szürke rész is utalással érkezik a bankszámlára. Csak a kifizetés valami más „nevet” kap, nem munkabérként látható.
Itt is fontos felhívni a figyelmet arra, hogy ne csak a kifizetés alapján döntsd el, hogy miről is van szó. Fontos, hogy a foglalkoztatás minden elemét meg kell vizsgálni.
Mikor érdemes gyanítani, hogy valami talán nincs rendben?
Ha valamit nem értünk, kérdezzünk! Ha nem tudják nekünk elmagyarázni, akkor lehet, hogy az nem véletlen.
Ki ütheti meg a bokáját, ki jár rosszul?
Az illegális foglalkoztatás esetén sokan azt gondolják, hogy csak a munkáltatók járhatnak pórul. Tény, hogy munkáltatóként nekik kell betartani a foglalkoztatásra vonatkozó jogszabályi előírásokat, bejelenteni a munkaviszonyt, befizetni a járulékokat. Ez azonban nem jelenti egyben azt is, hogy a munkavállaló nem lesz felelős semmiért.
Veszélyek a munkáltatóra nézve:
Hátrányok a munkavállalóra nézve:
Egy megtörtént eset
Egy megtörtént esetet osztok most meg (persze szigorúan nevek nélkül). Egy cég munkaszerződést kötött munkavállalójával, ám a szerződésben nem a teljes munkabért szerepeltették. Megállapodásuk alapján annak egy részét a munkavállaló külön, nem hivatalosan kapta meg.
Úgy alakult azonban, hogy a munkavállalónak a cég felmondott. Ekkor a munkavállaló „elégtételt akart venni” volt munkáltatóján és az adóhivatalnál feljelentette, hogy nem volt munkaszerződése, és részére a megígért bért nem fizették ki. A vizsgálat elindult, majd a munkavállalóra nézve meglepő eredménnyel le is zárult.
Nem csupán a cégre szabtak ki bírságot. A „bosszút forraló” munkavállaló sem úszta meg adóbírság nélkül. Ennek az volt az oka, hogy az így keletkező jövedelmét nem vallotta be.
Ha most egy népmeséről lenne szó, az minden bizonnyal úgy végződne, hogy „aki másnak vermet ás….”. A mi esetünkben azonban a megfelelő befejezés úgy hangzik, hogy „maga IS beleesik”.
dr. Kocsis Ildikó
ügyvéd
Érthető Jog
Sikeresen megtartotta két Michelin-csillagos minősítését a tatai Platán és a budapesti Stand étterem, további nyolc vendéglátóhely pedig (köztük egy újonnan) egy Michelin-csillagot nyert el idén.
A tartály legösszetettebb formájú csonkzónái elkészültek; a csonkgyűrűk és a további fő elemek egyenként elvégzett minőségügyi átvétele után azok további megmunkálására és a tartály összeállítására az AEM-Technologies volgodonszki gyárában kerül sor.