Mikor lehetséges a bíró kizárása egy ügy elbírálásából?

2022. 08. 16., 09:22

Az igazságszolgáltatás megfelelő működésének egyik alapvető feltétele a bírák és a bíróság függetlensége és pártatlansága. Azonban előfordulhatnak olyan körülmények, amelyek befolyásolhatják a bíróság pártatlan ítélkezését. E helyzetek feloldására szolgálnak a Polgári Perrendtartásban a kizárás szabályai. A legfontosabb tudnivalókat dr. Szabó Gergely ügyvéd foglalta össze.

A bíró kizárása objektív okok miatt

A törvény meghatároz olyan körülményeket, amelyek fennállása esetén vélelmezi, hogy az érintett személy az ügy eldöntésében valamilyen módon érdekelt lehet. Ha ilyen objektív körülmény áll fenn, akkor az érintett a per elintézésében nem vehet részt bíróként. Ebben az esetben nincs helye mérlegelésnek abban a kérdésben, hogy az érintett bíró a körülmények ellenére tudna-e érdektelenül dönteni.

– A perben bíróként nem vehet részt, aki perben félként vesz részt, és aki a féllel együtt jogosított vagy kötelezett személy.

– Nem lehet a per bírája az sem, aki a per tárgyát egészen vagy részben a maga részére követeli, vagy akinek jogaira, illetve kötelezettségeire a per eredménye kihatással lehet. Ezért például nem járhat el a perben bíróként, aki a per tárgyául szolgáló szerződésben adóstársként vagy kezesként, zálogkötelezettként szerepel. Így van ez még akkor is, ha a perben közvetlenül nem szerepel alperesként.

– Nem lehet bíró az ügyben, aki az előbb felsorolt személyek (fél, féllel együtt jogosított/kötelezett személy stb.) képviselője, támogatója vagy olyan volt képviselője, volt támogatója, aki az ügyben eljárt. A képviselő alatt a meghatalmazott képviselőt és a törvényes képviselőt is érteni kell. Így értelemszerűen nem bíráskodhat az ügyben, aki a perben álló cég ügyvezetője egyben. A volt képviselők is kizárásra kerülnek az ügyből, ha az ügyben korábban már eljártak képviselőként. Nem jár ugyanakkor automatikus kizárással, ha a képviselő más ügyben járt el a fél nevében.

– A per elintézésében bíróként nem vehet részt a fentebb felsorolt személyek hozzátartozója sem. Így a fél hozzátartozója, a féllel együtt jogosított/kötelezett hozzátartozója, a képviselő, volt képviselő hozzátartozója stb.

– Nem bíráskodhat a perben, akinek tanúként történő meghallgatását a bíróság a perben elrendelte, továbbá, akit a perben a bíróság szakértőként rendelt ki, vagy aki a perrel összefüggő szakvéleményt adott.

– A perrel összefüggő közvetítői eljárást lefolytató személy nem vehet részt bíróként a perben. Ennek oka a közvetítőt terhelő titoktartási kötelezettség, mivel a közvetítői eljárásban olyan tények és körülmények is tudomására juthatnak, amelyekre a felek a perben nem hivatkoznának.

Kizárás a jogorvoslati eljárásban

– Értelemszerűen a per másodfokú elintézéséből ki van zárva az a bíró is, aki a per elsőfokú elintézésében részt vett. Ellenkező esetben a saját korábbi döntését kellene felülbírálnia.

– A perújítás elintézéséből ki van zárva az a bíró is, aki a perújítással támadott határozat meghozatalát megelőző eljárásban részt vett.

– A felülvizsgálati kérelem elintézésében nem vehet részt az a bíró, aki a felülvizsgálati kérelemmel érintett határozat meghozatalát megelőző eljárásban részt vett.

A bíró kizárása elfogultság miatt

A kizárás objektív okainál általában sokkal több vitára ad okot a kizárás szubjektív oka. Ezt elfogultságnak is nevezik.

– A törvény szerint a per elintézésében bíróként nem vehet részt, akitől az ügy tárgyilagos megítélése egyéb okból nem várható. Az elfogultság, mint kizárási ok nehezebben megfogható, mint a konkrétabb körülményekhez köthető objektív kizárási okok. A peres felek gyakran elfogultságként értelmezik, ha az eljáró bíró valamilyen jogi kérdésben téved. Azonban nem tekinthető úgy, hogy az ügy tárgyilagos megítélése nem várható a bírótól, ha tévesen értelmez vagy alkalmaz valamely jogszabályt. Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, ha a bíró a perben felmerült tényekből, bizonyítékokból téves következtetéseket von le. Az ilyen helyzet orvoslására nem a kizárás intézménye szolgál, hanem a bíróság döntése elleni jogorvoslati eljárások. Tehát önmagában nem tekinthető elfogultnak egy bíró azért, mert a perben a félnek kedvezőtlen döntést hozott.

– Kizárásra adhat okot, ha a bíró és a peres fél között a per tárgyától függetlenül is üzleti vagy szerződéses kapcsolat áll fenn.

– Szintén kizárás alapjául szolgálhat, ha a bíró a felek valamelyikével közeli személyes kapcsolatban van, ami kihat az ügy tárgyilagos megítélésére.

Meghatározott feltételek esetén maga a bíróság is kizárható egy ügyből. A bíróság kizárásáról egy következő cikkben ismertetjük a legfontosabb szabályokat.

 

dr. Szabó Gergely
ügyvéd, irodavezető partner
Kocsis és Szabó Ügyvédi Iroda

Ha tetszett a cikk, kövesse az ÜZLETEMET
a Facebookon!

Még több friss hír

2024. 03. 05., 13:10
Cégcsoportunk már 35 éve van a HR piacon, ahol sokoldalú szolgáltatóként igyekszünk helytállni. Szeretném, ha legalább még ennyi ideig sikeresen tudna működni a cég – mondta az Üzletem.hu-nak Ifj. Vida Péter, a Viapan Group Managing Directora.

  BIZNISZPLUSZ PODCAST

A digitális technológiák kapcsán jelenleg két uniós rendelet is fontos: az egyik a digitális szolgáltatásokról, a másik a mesterséges intelligencia felhasználásának korlátozásáról szól. Sokáig azt hittük, az óriási tech vállalatok túl nagyra nőttek ahhoz, hogy meg lehessen regulázni a működésüket, Európában azonban – úgy tűnik – mégis sikerül rendeleti keretek közé szorítani, hogy mit tehet vagy épp' nem tehet meg a Facebook, a Snapchat, a TikTok és például a Google kereső. Dr. Baracsi Katalin internetjogász ebben az epizódban átfogó képed ad mind a digitális piacokat, mind pedig a mesterséges intelligencia felhasználását szabályozó uniós rendeletről.
2024. 03. 04., 13:25
epizód: 2024 / 5   |   hossz: 25:08
A home office elterjedésével és a munkához való viszonyunk változásával átalakult a hozzáállásunk az öltözködéshez, pedig a „business look” törvényei állandók, ahogy a kapcsolatépítésben betöltött szerepe is. Frank Patrícia stylist, stílus- és színtanácsadó szerint bár a formális öltözködés megőrizte a jelentőségét jó néhány – például pénzügyi és jogi – területen, a kreatívabb üzletágakban mostanra inkább egyfajta laza elegancia érvényesül. Ebben az esetben sem mindegy viszont, hogy milyen hatást váltunk ki a potenciális partnerünkből vagy munkáltatónkból a kritikusan fontos első hét másodpercben. Nagy üzletek és karrierek torpanhatnak meg, egyébként jól betartható, csak éppen nem túl közismert megjelenési szabályok figyelmen kívül hagyása miatt. Te ne kövesd el ugyanezt a hibát – Frank Patrícia itt segít!
A globális kutatás eredményeinek év eleji kihirdetése után a PwC nemrég bemutatta a hazai Vezérigazgatói Felmérés adatait is. A számok alapján a magyar cégvezetők optimistábbak a gazdasági kilátásokat illetően, mint külföldi kollégáik, ám árnyalja a képet, hogy saját cégük árbevételére már nem feltétlenül jósolnak növekedést 2024-re. Az olyan kitettségek kapcsán, mint az infláció, a szakképzett munkaerő hiánya vagy akár a klímaváltozás, szintén derűlátóbbnak tűnnek a hazai cégvezetők, igaz, vannak aggodalmak, de izgalmas jóslatok is, például az új technológiai vívmányok bevezetése kapcsán, amelyek mellett nem lehet szó nélkül elmenni. Nem is tesszük: a BizniszPluszban a PwC Hungary szakértőjével, Mezei Szabolccsal elemezzük a legtanulságosabb számokat.

  Rovathírek: GUSTO

  Rovathírek: ATOMBUSINESS