Mikor lehetséges a bíró kizárása egy ügy elbírálásából?

2022. 08. 16., 09:22

Az igazságszolgáltatás megfelelő működésének egyik alapvető feltétele a bírák és a bíróság függetlensége és pártatlansága. Azonban előfordulhatnak olyan körülmények, amelyek befolyásolhatják a bíróság pártatlan ítélkezését. E helyzetek feloldására szolgálnak a Polgári Perrendtartásban a kizárás szabályai. A legfontosabb tudnivalókat dr. Szabó Gergely ügyvéd foglalta össze.

A bíró kizárása objektív okok miatt

A törvény meghatároz olyan körülményeket, amelyek fennállása esetén vélelmezi, hogy az érintett személy az ügy eldöntésében valamilyen módon érdekelt lehet. Ha ilyen objektív körülmény áll fenn, akkor az érintett a per elintézésében nem vehet részt bíróként. Ebben az esetben nincs helye mérlegelésnek abban a kérdésben, hogy az érintett bíró a körülmények ellenére tudna-e érdektelenül dönteni.

– A perben bíróként nem vehet részt, aki perben félként vesz részt, és aki a féllel együtt jogosított vagy kötelezett személy.

– Nem lehet a per bírája az sem, aki a per tárgyát egészen vagy részben a maga részére követeli, vagy akinek jogaira, illetve kötelezettségeire a per eredménye kihatással lehet. Ezért például nem járhat el a perben bíróként, aki a per tárgyául szolgáló szerződésben adóstársként vagy kezesként, zálogkötelezettként szerepel. Így van ez még akkor is, ha a perben közvetlenül nem szerepel alperesként.

– Nem lehet bíró az ügyben, aki az előbb felsorolt személyek (fél, féllel együtt jogosított/kötelezett személy stb.) képviselője, támogatója vagy olyan volt képviselője, volt támogatója, aki az ügyben eljárt. A képviselő alatt a meghatalmazott képviselőt és a törvényes képviselőt is érteni kell. Így értelemszerűen nem bíráskodhat az ügyben, aki a perben álló cég ügyvezetője egyben. A volt képviselők is kizárásra kerülnek az ügyből, ha az ügyben korábban már eljártak képviselőként. Nem jár ugyanakkor automatikus kizárással, ha a képviselő más ügyben járt el a fél nevében.

– A per elintézésében bíróként nem vehet részt a fentebb felsorolt személyek hozzátartozója sem. Így a fél hozzátartozója, a féllel együtt jogosított/kötelezett hozzátartozója, a képviselő, volt képviselő hozzátartozója stb.

– Nem bíráskodhat a perben, akinek tanúként történő meghallgatását a bíróság a perben elrendelte, továbbá, akit a perben a bíróság szakértőként rendelt ki, vagy aki a perrel összefüggő szakvéleményt adott.

– A perrel összefüggő közvetítői eljárást lefolytató személy nem vehet részt bíróként a perben. Ennek oka a közvetítőt terhelő titoktartási kötelezettség, mivel a közvetítői eljárásban olyan tények és körülmények is tudomására juthatnak, amelyekre a felek a perben nem hivatkoznának.

Kizárás a jogorvoslati eljárásban

– Értelemszerűen a per másodfokú elintézéséből ki van zárva az a bíró is, aki a per elsőfokú elintézésében részt vett. Ellenkező esetben a saját korábbi döntését kellene felülbírálnia.

– A perújítás elintézéséből ki van zárva az a bíró is, aki a perújítással támadott határozat meghozatalát megelőző eljárásban részt vett.

– A felülvizsgálati kérelem elintézésében nem vehet részt az a bíró, aki a felülvizsgálati kérelemmel érintett határozat meghozatalát megelőző eljárásban részt vett.

A bíró kizárása elfogultság miatt

A kizárás objektív okainál általában sokkal több vitára ad okot a kizárás szubjektív oka. Ezt elfogultságnak is nevezik.

– A törvény szerint a per elintézésében bíróként nem vehet részt, akitől az ügy tárgyilagos megítélése egyéb okból nem várható. Az elfogultság, mint kizárási ok nehezebben megfogható, mint a konkrétabb körülményekhez köthető objektív kizárási okok. A peres felek gyakran elfogultságként értelmezik, ha az eljáró bíró valamilyen jogi kérdésben téved. Azonban nem tekinthető úgy, hogy az ügy tárgyilagos megítélése nem várható a bírótól, ha tévesen értelmez vagy alkalmaz valamely jogszabályt. Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, ha a bíró a perben felmerült tényekből, bizonyítékokból téves következtetéseket von le. Az ilyen helyzet orvoslására nem a kizárás intézménye szolgál, hanem a bíróság döntése elleni jogorvoslati eljárások. Tehát önmagában nem tekinthető elfogultnak egy bíró azért, mert a perben a félnek kedvezőtlen döntést hozott.

– Kizárásra adhat okot, ha a bíró és a peres fél között a per tárgyától függetlenül is üzleti vagy szerződéses kapcsolat áll fenn.

– Szintén kizárás alapjául szolgálhat, ha a bíró a felek valamelyikével közeli személyes kapcsolatban van, ami kihat az ügy tárgyilagos megítélésére.

Meghatározott feltételek esetén maga a bíróság is kizárható egy ügyből. A bíróság kizárásáról egy következő cikkben ismertetjük a legfontosabb szabályokat.

 

dr. Szabó Gergely
ügyvéd, irodavezető partner
Kocsis és Szabó Ügyvédi Iroda

Ha tetszett a cikk, kövesse az ÜZLETEMET
a Facebookon!

Még több friss hír

2024. 05. 16., 14:10
Az Európai Unió Bírósága által 2024. május 16-án meghozott döntés (C-746/22) szerint ellentétes az Unió jogával az a magyar szabály, amely nem engedi meg a külföldi adózóknak az áfa-visszatérítési eljárásokban, hogy irataikat akár a másodfokú (fellebbezési) eljárásban is beadhassák.
2024-05-23 14:45:29
Van egy apró kis bolt a Liliom utcában, ahol a gasztronómia szerelmesei garantáltan elérzékenyülnek. Fekete Antonio szakácskönyvboltja majd’ kétszáz kiadó legjobbját kínálja azoknak, akik nem elégszenek meg a középszerrel.
2024-05-23 14:10:00
A Siemens Energy budapesti telephelyén átadtak egy új, 17 ezer négyzetméteres gyártócsarnokot, nyitásra kész a duális képzési központ és a HIPA által kezelt Gyármentő Program keretében megvalósított 1,5 MW teljesítményű napelempark is üzembe lép.

  BIZNISZPLUSZ PODCAST

Női pék, cukrász, kaviárszakértő is helyet kapott a rendezvény nagyszínpadán, hogy a fő téma, a „női energiák” mentén bemutassák a művészi szintre emelt szakmájukat. Nemes Richárd főszervező elárulja, hogy hogyan lehet még fenntarthatóbban működtetni egy műfajából adódóan sok hulladékkal járó gasztronómiai rendezvényt vagy milyen egyszerű ételekkel tudnak nagyot alkotni a Gourmet Fesztiválon bemutatkozó konyhák mesterei. Ha mindez nem lenne elég, kifejti, hogy a fine dining milyen vonásokkal ruházta fel a magyar vendéglátást az utóbbi pár évben és például hogyan lehet „veganizálni” megszokott fogásokat, amelyek ettől csak még jobbak lesznek! Vigyázat, étvágygerjesztő epizód!
Miközben a világ e-személyautó gyártói egyre élesedő versenyt vívnak a vásárlók kegyeiért, nem szabad elfelejteni, hogy a közlekedés károsanyag-kibocsátásának jelentős részéért a teherfuvarozás felel. Egyre több középtávú áruszállítást és utolsó mérföldes kézbesítést kiszolgáló depó elektrifikálja a járműflottáját és alakít ki hozzá megfelelő infrastruktúrát, ám nagyon nem mindegy, hogy az üzemeltetés mennyire tud hatékony és gazdaságos lenni – mutat rá ebben az epizódban Négyesi Szilárd, a Siemens Zrt. szakértője.
Újabb különleges hazai vállalkozás, az Ország Söre szavazást alapító Beerselection mutatkozik be a csatornán. A budapesti sörszaküzletbe hetente több tucatnyi újdonság érkezik, köztük akár olyan különlegességekkel, amelyekből egyszerre csak pár darab érhető el az egész országban. A sörkultúra hazai terjesztése fontos küldetés a tulajdonosoknak, hiszen akár 800-féle sörstílus létezik, miközben a legtöbb ember egyedül a lágert ismeri fel. A magyar sörrajongók által idén összeállított recept sorsáról, a kissé elhasznált „kézműves” kifejezés mögötti igazságról, illetve arról, hogy miért érdemes szaküzletben venni a sört a nagy áruházak helyett, Bárkai Péter mesél a BeerSelectiontől. Az ügyvezető persze igazságot tesz az örök, csapolt, palackozott, vagy dobozos kérdésben is...

  NÉPSZERŰ HÍREK

  Rovathírek: GUSTO

Van egy apró kis bolt a Liliom utcában, ahol a gasztronómia szerelmesei garantáltan elérzékenyülnek. Fekete Antonio szakácskönyvboltja majd’ kétszáz kiadó legjobbját kínálja azoknak, akik nem elégszenek meg a középszerrel.

  Rovathírek: ATOMBUSINESS