Mikor lehetséges a bíró kizárása egy ügy elbírálásából?

2022. 08. 16., 09:22

Az igazságszolgáltatás megfelelő működésének egyik alapvető feltétele a bírák és a bíróság függetlensége és pártatlansága. Azonban előfordulhatnak olyan körülmények, amelyek befolyásolhatják a bíróság pártatlan ítélkezését. E helyzetek feloldására szolgálnak a Polgári Perrendtartásban a kizárás szabályai. A legfontosabb tudnivalókat dr. Szabó Gergely ügyvéd foglalta össze.

A bíró kizárása objektív okok miatt

A törvény meghatároz olyan körülményeket, amelyek fennállása esetén vélelmezi, hogy az érintett személy az ügy eldöntésében valamilyen módon érdekelt lehet. Ha ilyen objektív körülmény áll fenn, akkor az érintett a per elintézésében nem vehet részt bíróként. Ebben az esetben nincs helye mérlegelésnek abban a kérdésben, hogy az érintett bíró a körülmények ellenére tudna-e érdektelenül dönteni.

– A perben bíróként nem vehet részt, aki perben félként vesz részt, és aki a féllel együtt jogosított vagy kötelezett személy.

– Nem lehet a per bírája az sem, aki a per tárgyát egészen vagy részben a maga részére követeli, vagy akinek jogaira, illetve kötelezettségeire a per eredménye kihatással lehet. Ezért például nem járhat el a perben bíróként, aki a per tárgyául szolgáló szerződésben adóstársként vagy kezesként, zálogkötelezettként szerepel. Így van ez még akkor is, ha a perben közvetlenül nem szerepel alperesként.

– Nem lehet bíró az ügyben, aki az előbb felsorolt személyek (fél, féllel együtt jogosított/kötelezett személy stb.) képviselője, támogatója vagy olyan volt képviselője, volt támogatója, aki az ügyben eljárt. A képviselő alatt a meghatalmazott képviselőt és a törvényes képviselőt is érteni kell. Így értelemszerűen nem bíráskodhat az ügyben, aki a perben álló cég ügyvezetője egyben. A volt képviselők is kizárásra kerülnek az ügyből, ha az ügyben korábban már eljártak képviselőként. Nem jár ugyanakkor automatikus kizárással, ha a képviselő más ügyben járt el a fél nevében.

– A per elintézésében bíróként nem vehet részt a fentebb felsorolt személyek hozzátartozója sem. Így a fél hozzátartozója, a féllel együtt jogosított/kötelezett hozzátartozója, a képviselő, volt képviselő hozzátartozója stb.

– Nem bíráskodhat a perben, akinek tanúként történő meghallgatását a bíróság a perben elrendelte, továbbá, akit a perben a bíróság szakértőként rendelt ki, vagy aki a perrel összefüggő szakvéleményt adott.

– A perrel összefüggő közvetítői eljárást lefolytató személy nem vehet részt bíróként a perben. Ennek oka a közvetítőt terhelő titoktartási kötelezettség, mivel a közvetítői eljárásban olyan tények és körülmények is tudomására juthatnak, amelyekre a felek a perben nem hivatkoznának.

Kizárás a jogorvoslati eljárásban

– Értelemszerűen a per másodfokú elintézéséből ki van zárva az a bíró is, aki a per elsőfokú elintézésében részt vett. Ellenkező esetben a saját korábbi döntését kellene felülbírálnia.

– A perújítás elintézéséből ki van zárva az a bíró is, aki a perújítással támadott határozat meghozatalát megelőző eljárásban részt vett.

– A felülvizsgálati kérelem elintézésében nem vehet részt az a bíró, aki a felülvizsgálati kérelemmel érintett határozat meghozatalát megelőző eljárásban részt vett.

A bíró kizárása elfogultság miatt

A kizárás objektív okainál általában sokkal több vitára ad okot a kizárás szubjektív oka. Ezt elfogultságnak is nevezik.

– A törvény szerint a per elintézésében bíróként nem vehet részt, akitől az ügy tárgyilagos megítélése egyéb okból nem várható. Az elfogultság, mint kizárási ok nehezebben megfogható, mint a konkrétabb körülményekhez köthető objektív kizárási okok. A peres felek gyakran elfogultságként értelmezik, ha az eljáró bíró valamilyen jogi kérdésben téved. Azonban nem tekinthető úgy, hogy az ügy tárgyilagos megítélése nem várható a bírótól, ha tévesen értelmez vagy alkalmaz valamely jogszabályt. Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, ha a bíró a perben felmerült tényekből, bizonyítékokból téves következtetéseket von le. Az ilyen helyzet orvoslására nem a kizárás intézménye szolgál, hanem a bíróság döntése elleni jogorvoslati eljárások. Tehát önmagában nem tekinthető elfogultnak egy bíró azért, mert a perben a félnek kedvezőtlen döntést hozott.

– Kizárásra adhat okot, ha a bíró és a peres fél között a per tárgyától függetlenül is üzleti vagy szerződéses kapcsolat áll fenn.

– Szintén kizárás alapjául szolgálhat, ha a bíró a felek valamelyikével közeli személyes kapcsolatban van, ami kihat az ügy tárgyilagos megítélésére.

Meghatározott feltételek esetén maga a bíróság is kizárható egy ügyből. A bíróság kizárásáról egy következő cikkben ismertetjük a legfontosabb szabályokat.

 

dr. Szabó Gergely
ügyvéd, irodavezető partner
Kocsis és Szabó Ügyvédi Iroda

Ha tetszett a cikk, kövesse az ÜZLETEMET
a Facebookon!

Még több friss hír

2026-08-13 17:20:00
A 2026-os év második negyedéve éles regionális különbségeket és a vásárlói magatartás szembetűnő átalakulását hozta a hazai lakáspiacon. Az OTP Ingatlanpont legfrissebb elemzése szerint a piac végleg áttért a vevői tudatosságra, az átgondolt finanszírozásra és a reális árazásra épülő működési modellre.
2026-08-12 18:05:00
2026 júliusában a hazai lakáspiac azon a pályán maradt, amelyet az első félév kirajzolt. A forgalom éves összevetésben lényegében stagnál, a kereslet a nyári szezonnak megfelelően visszafogott, a vevői szerkezet átalakulása viszont töretlenül folytatódik – írják havi összefoglalójukban a Duna House szakértői.
2026-08-12 16:45:00
A kormány az augusztus 12-i helyszínbejárást követően a vízügyi, energetikai és védelmi szakemberek egybehangzó javaslata alapján két döntést hozott, hogy biztosítsa a Paksi Atomerőmű hűtővíz-ellátását a Duna alacsony vízállásánál is. A hosszabb távú intézkedés egy fenékküszöb építése a mederben, de ha gyors beavatkozás szükséges, akkor a megfelelő helyeken elsüllyesztett két bárkával emelik meg ideiglenesen a vízszintet.

  BIZNISZPLUSZ PODCAST

Vendégünk Los Angelesben vezeti saját autó-, repülőgép-, hadi- és űripari fémalkatrészeket gyártó üzemét. A magyar mérnök cége, a Delta Machine olyan óriásvállalatok nagyra becsült beszállítója lett – hogy tényleg csak néhányat említsünk –, mint a Tesla, az Airbus, a SpaceX vagy a NASA. Utóbbi Artemis-programjához kritikus rakétaalkatrészeket gyárt, így az ő munkájának is köszönhető, hogy hamarosan újra ember lép a Holdra. Garaczi János a BizniszPlusz kérésére részletesen bemutatta a napjait leginkább meghatározó űripari munkát, és kifejtette, milyen kiugrási lehetőségeket lát Magyarország előtt, hogy hazánk végre kitörjön az összeszerelő üzem szerepkörből, és valódi hasznot húzzon, például a repülőgépiparból.
A magyar munkaerőpiacon továbbra is óvatos optimizmus érzékelhető: bár a gazdaságpolitikai környezet átalakulása miatt sok a bizonytalanság, a munkáltatók egyharmada létszámbővítést tervez. A Manpower felmérése szerint a foglalkoztatási kilátások összességében kedvezőek, ugyanakkor jelentős különbségek látszanak az egyes ágazatok és a hazai régiók között is. Mely területeken várható a legerősebb munkaerő-kereslet, hol számítanak visszaesésre, hogyan érdemes önfejlesztésbe vágni, és milyen tényezők alakítják a vállalatok toborzási döntéseit vagy épp AI-integrációját – például a munkaerő-optimalizálás jegyében? A kérdésekre Varga Péterrel, a Manpower Magyarország ügyvezető igazgatójával kerestünk szakmai válaszokat.
A vállalatvezetők szerepe ma már jóval túlmutat az üzleti eredményeken: a bizalom, az etikus működés és az értékalapú döntéshozatal egyre inkább a versenyképesség alapja. Ebben a környezetben választotta újra elnökévé a több mint harmincéves múltra visszatekintő, lassan jubiláló, száznál is több tagot számláló Hungarian Business Leaders Forum Istenesné Solti Andreát. A szervezetvezető ebben az epizódban arról beszél, hogy milyen feladatok várnak rá a következő ciklusban, miért marad a HBLF fókuszában a sokszínűség, a felelős vállalatirányítás és az értékalapú vezetés, és hogy milyen küldetéssel kívánják folytatni a HBLF munkáját.

  Rovathírek: ATOMBUSINESS