Lehetséges a jognyilatkozat pótlása a bíróság által?

2025. 03. 31., 17:05

Előfordul, hogy valaki olyan módon okoz érdeksérelmet másnak, hogy nem tesz meg egy olyan jognyilatkozatot, amelyre a másik félnek szüksége lenne. Lehet-e ilyen esetekben bírósághoz fordulni? A legfontosabb tudnivalókat dr. Szabó Gergely ügyvéd foglalta össze.

Mi minősül joggal való visszaélésnek?

A jogosult az őt megillető jogokat szabadon gyakorolhatja olyan módon, hogy megfeleljen a jogosultság rendeltetésének, céljának és a jogszabályok által alkotott kereteknek. A jogok gyakorlása sem lehet tehát korlátlan. A joggyakorlást az adott jogra vonatkozó specifikus jogszabályi előírások és általános magatartási szabályok is keretek közé szorítják.

A jogok gyakorlásának általános korlátját jelenti a joggal való visszaélés tilalma. Joggal való visszaélés valósul meg, ha az adott jogosultságot annak céljával ellentétesen, nem rendeltetésszerűen gyakorolja a jogosult és ezzel más jogát, törvényes érdekét sérti. A joggal való visszaélés történhet valamilyen aktív, tevőleges magatartással. Ám megvalósítható passzívan, nem tevéssel is.

A joggal való visszaélés egyik formája, ha a jogosult megtagadja olyan jognyilatkozat megtételét, amelyet jogszabály kíván meg.

Mikor lehetséges a jognyilatkozat pótlása bírósági ítélettel?

Jognyilatkozatnak az olyan nyilatkozatokat tekintjük, amely arra irányul, hogy joghatást váltson ki. A jognyilatkozatok sokfélék lehetnek. Lehet szó egyoldalú jognyilatkozatokról (pl. hozzájáruló nyilatkozat, felmondás) vagy több személy egybehangzó jognyilatkozatáról (pl. szerződés). A jognyilatkozatok általában létrehoznak, megszüntetnek, módosítanak valamilyen jogviszonyt, jogosultságot vagy kötelezettséget.

Ha a jogosult megtagadja valamely jognyilatkozat megtételét, akkor az elmulasztott jognyilatkozat csak szigorú feltételeknek való megfelelés esetén pótolható bírósági úton. A Polgári Törvénykönyv szerint, ha a joggal való visszaélés valamely nyilatkozat megtagadásában áll, a jognyilatkozat bírósági ítélettel a következő feltételek fennállása esetén pótolható:
– a nyilatkozat megtételét jogszabály kívánja meg, és
– a nyilatkozat megtagadása nyomós közérdeket vagy különös méltánylást érdemlő magánérdeket sért, és
– az érdeksérelem másképpen nem hárítható el.

Esetek a jognyilatkozat pótlása körében

A jognyilatkozat pótlásának szigorú feltételei vannak, hiszen a nyilatkozat pótlásával jelentős beavatkozás történik a jogosult döntéshozatalába. Ezért a bíróság a törvényi feltételeket általában szigorúan értelmezi. Csak szűk körben teszi lehetővé, hogy a hiányzó jognyilatkozat bírósági úton kerülhessen pótlásra.
– Nem jöhet szóba jognyilatkozat pótlása olyan esetben, ahol a nyilatkozat megtétele teljes mértékben a jogosult saját döntésén múlik. Ezért például nem pótolhatja a bíróság a szerződő félnek a szerződés módosítására vonatkozó nyilatkozatát. Általában a családi jogállással kapcsolatos nyilatkozatok sem pótolhatók bírósági úton.
– Ha valaki szerződésben vállalt kötelezettséget valamely jognyilatkozat megtételére, de e kötelezettségének nem tesz eleget, az nem tartozik a joggal való visszaélés körében pótolható nyilatkozatok közé. Ilyen nyilatkozattételi kötelezettség például ingatlan adásvétel esetén a tulajdonjog bejegyzési hozzájárulás kiadása. Ennek elmulasztása esetén szerződésszegésről lehet szó, így szerződésszegésre hivatkozva kérheti a másik fél a jognyilatkozat pótlását a bíróságtól.
– A bírói gyakorlat nem teszi lehetővé a jognyilatkozat pótlását rendszerint akkor sem, ha a nyilatkozat pótlásával a jognyilatkozatot megtagadónál is jogsérelem keletkezne. Szintén nincs rá lehetőség, ha a pótlás más értintettekre (pl. tulajdonostársakra) jelentene aránytalan terhet.
– Jognyilatkozat pótlása előfordul például közös tulajdon esetén. Például, ha az egyik tulajdonostárs jogával visszaélve megtagadja a közös telken való építkezéshez való hozzájárulást. Hasonló eset, ha a tulajdonostárs visszaélésszerűen tagadja meg, hogy a közös tulajdonban a rendes gazdálkodást meghaladó munkákat végeztessenek el.

dr. Szabó Gergely
ügyvéd, irodavezető partner
Kocsis és Szabó Ügyvédi Iroda

Ha tetszett a cikk, kövesse az ÜZLETEMET
a Facebookon!

Még több friss hír

  Rovathírek: HIPA

A globális értékláncok megroppanásához és teljes átszervezéséhez vezethet a vámok újabb korszakának beköszönte a világgazdaságban, azonban a beruházásösztönzésnek ebben az új helyzetben is bőven maradt mozgástere – írja friss bejegyzésében Joó István kormánybiztos, a HIPA Nemzeti Befektetési Ügynökség vezérigazgatója.

  BIZNISZPLUSZ PODCAST

Bár a nők és férfiak közötti bérszakadék irgalmatlan lassan változó folyamatoktól függ, érkeznek új szabályok, amelyek gyorsabb változásokat idéznek majd elő. Ezek bevezetése előtt a PwC Women in Work 2025 jelentése feltárta, mekkora egyenlőtlenségek állnak fenn – még mindig –, és ezek milyen hátrányt jelentenek a nők számára a munkaerőpiacon. Reguly Márta, a PwC Magyarország HR tanácsadási csapatának vezetője felvázolta, milyen lehetőségeket – és nem mellesleg céges kötelezettségeket – von maga után a hamarosan élesedő uniós direktíva, a Pay Transparency, amely az EU-ban hivatott rendezni ezt a régóta fennálló problémát.
Megérkeztek a hazai lízingszerződések tavalyi számai, amelyek összességében ugyan növekedést mutatnak, de tanulságos megnézni a részleteket, hiszen komoly eltérések jelentek meg az egyes szegmensek között, és ennek nyomós okai vannak. Kőszegi László, a Magyar Lízingszövetség főtitkára a BizniszPlusznak kifejtette, hogy szervezetük éves jelentéséből milyen következtetéseket érdemes levonni a magyar vállalkozások helyzetéről és lehetőségeiről, illetve magának a lízingpiacnak az alakulásáról.
A vállalatok és szervezetek mesterséges intelligencia használatát 2025. február 2-a óta új uniós rendelkezés szabályozza. Hogy mely AI-alkalmazások tartoznak az elfogadhatatlan vagy „csak” a kockázatos kategóriába, a technológia jelen állapotára vonatkoztatva eldőlt, viszont változhat is annak függvényében, hogy az EU nyílt tudományos csoportja szerint mennyi idő alatt és mekkorát fejlődik. Milyen esetekben és mekkora bírságokat kockáztatnak az AI-t alkalmazó cégek, ha megszegik a rendeletet? Hogyan és meddig tudnak felkészülni a szabályos használatra? Mit tehet a „magánember” AI-val kapcsolatos jogsérelem gyanúja esetén? A kérdésekre dr. Baracsi Katalin internetjogász válaszol.

  Rovathírek: ATOMBUSINESS