Mit jelent a jóerkölcsbe ütköző szerződés?

2019. 04. 25., 17:04

A gyakorlatban időről-időre előfordul, hogy valaki egy szerződés jóerkölcsbe ütközésére hivatkozik. A nyilvánvalóan jóerkölcsbe ütköző szerződés semmis, ezért fontos, hogy mely szerződések eshetnek ebbe a kategóriába. Milyen feltételek esetén beszélhetünk jóerkölcsbe ütköző szerződésről? A kérdése dr. Szabó Gergely ügyvéd válaszol.

A jóerkölcsbe ütközés

Jóerkölcsbe ütköző szerződés esetén a „jóerkölcs” alatt az általános társadalmi értékítéletet, a társadalom által általánosan elfogadott erkölcsi normákat, szokásokat kell érteni. Ebből a szempontból a szerződéskötés időpontja irányadó, azaz azokat az erkölcsi normákat kell vizsgálni, amelyek a szerződéskötéskor uralkodtak. Fontos, hogy nem egy adott társadalmi csoport vagy egyén által elfogadott erkölcsi értékrend alapján kell vizsgálni a szerződést, hanem az általánosan uralkodó erkölcsi normák alapján.

Nem a jóerkölcsbe ütköző szerződés esete, ha például az adott szerződés jogszabályba ütközik, tévedéssel, megtévesztéssel jött létre, vagy feltűnő értékaránytalanságot tartalmaz. Ez nem azt jelenti, hogy az ilyen szerződések nem ütköznek az erkölcsi normákba, hiszen a jogszabály többek között ezért is mondja ki e szerződések érvénytelenségét. Azonban a jóerkölcsbe ütközés egy olyan kisegítő jellegű érvénytelenségi ok, amely akkor érvényesülhet, ha a szerződés az általánosan elfogadott erkölcsi normákba ütközik, de más jogszabályhely nem mondja ki az érvénytelenségét.

A jóerkölcsbe ütközés esetei

Jóerkölcsbe ütköző szerződésről akkor beszélhetünk, ha a szerződést jogszabály nem tiltja ugyan, de a szerződéssel elérni kívánt cél, a szerződés tárgya, vagy a szerződésből származó kötelezettségek, ellenszolgáltatások nyilvánvalóan sértik az általánosan elfogadott erkölcsi normákat.

A jóerkölcsbe ütközés megítélésekor tehát többféle objektív és szubjektív körülményt kell gondosan mérlegelni. Az erkölcsi normák nyilvánvaló megsértése vezethet csak a szerződés semmisségéhez. Ez azt jelenti, hogy egyértelműen és súlyosan kell sértenie a szerződésnek a társadalmi normákat.

A bírósági gyakorlatban számos példája van a jóerkölcsbe ütköző szerződéseknek. Például nyilvánvalóan jóerkölcsbe ütközik az olyan házassági vagyonjogi szerződés, amely az egyik házastárs csaknem teljes különvagyonát és a közös vagyon egészét valós ellentételezés nélkül a másik házastársnak juttatja. Szintén jóerkölcsbe ütközik az olyan tartási szerződés, amelyet gyógyíthatatlan betegségben szenvedő személy halálának közeli bekövetkezése időpontjában kötnek meg abból a célból, hogy a leendő örökösöket az örökségtől megfosszák.

A jogkövetkezmények

A nyilvánvalóan jóerkölcsbe ütköző szerződés semmis. A semmis szerződés elsődleges következménye, hogy arra jogot alapítani nem lehet. Ez azt jelenti, hogy az ilyen szerződésben foglalt kötelezettségek teljesítését nem lehet követelni. A semmis szerződés további jogkövetkezményeit a bíróság alkalmazza valamelyik érintett fél kérelmére.

A bíróság a jóerkölcsbe ütköző szerződést érvényessé nyilváníthatja, amennyiben az érdeksérelmet a szerződés módosításával ki tudja küszöbölni. Az adott szerződéstől függ, hogy ezt a bíróság meg tudja-e tenni. Pl. egy eleve erkölcsi normákat sértő céllal létrejött szerződésnél erre kevés esély kínálkozik. Természetesen a felek is megtehetik, hogy szerződésüket közös megegyezéssel módosítják és kiküszöbölik az érvénytelenség okát, amennyiben ez lehetséges.

Amennyiben a szerződés érvényessé nem tehető, akkor a szerződéskötést megelőző állapotot kell helyreállítani. Ebben az esetben olyan helyzetbe kell hozni a feleket, mintha a szerződéskötés meg sem történt volna. Ennek keretében kerülhet sor a már teljesített szolgáltatások visszatérítésére.

Ha a szerződést sem érvényessé tenni nem lehet, sem az eredeti állapot nem állítható helyre (pl. mert a szolgáltatást már nem lehet visszaadni), akkor a bíróságnak arról kell gondoskodnia, hogy a semmis szerződésből egyik felet se érje alaptalan gazdagodás. A bíróság ebben az esetben elszámol az esetlegesen ellenszolgáltatás nélkül maradó szolgáltatásokkal, és pénzben rendeli el a visszatérítést.

 

dr. Szabó Gergely
ügyvéd, irodavezető partner
Kocsis és Szabó Ügyvédi Iroda

Ha tetszett a cikk, kövesse az ÜZLETEMET
a Facebookon!

Még több friss hír

2026. 10. 14., 13:25
Október 14-én zárul a vagyonadóról szóló jogszabály társadalmi egyeztetése, az azonban már most látszik, hogy a tervezet kulcskockázata az adózók szempontjából az értékelés lesz: egy lakás, cég vagy műkincs adóalapba kerülő értéke sokszor egészen más lehet, mint amire a tulajdonos számít. A BDO szakértői 5+1 pontban szedték össze azokat a szempontokat, melyekre kiemelt hangsúlyt kell helyezni.
2026-10-13 16:40:00
Átlagosan 3,6 százalékkal emelkedett a lakásbiztosítások átlagdíja a harmadik negyedévben azt követően, hogy június 30-án lejárt a magyarországi biztosítók önkéntes kötelezettségvállalása arra vonatkozóan, hogy 2026. június 30-ig nem emelik a lakásbiztosítási termékeik alapdíjait – derül ki az Insura.hu frissen közzétett adataiból.
2026-10-13 14:10:00
A mindennapok számos pontján hoz változást a PPWR, az Európai Unió csomagolásról és csomagolási hulladékról szóló rendelete. A fokozatosan bevezetendő, de részben már most alkalmazandó szabályozás a gyártók, importőrök és kereskedők számára is feladatokat jelent, a konkrét kötelezettségek azonban az ellátási láncban betöltött szerepüktől függenek – hívják fel a figyelmet az EY szakértői.

  BIZNISZPLUSZ PODCAST

2026. 10. 07., 17:00
epizód: 2026 / 19   |   hossz: 26:53
Magyar Péter kihirdette a kata adózás január 1-jétől várható változásait – benne az érintettek körének bővítésével –, és lényegében társadalmi vitára bocsátotta azokat. Nyári Zsolt okleveles adószakértő ebben az epizódban elmagyarázza, hogy az eddig nyilvánosságra került adatok alapján kik járnak jól vagy rosszul az érkező módosításokkal, illetve azt is, hogy mely kritikus pontok kerülnek helyre, többek között a szolgálati idővel kapcsolatban, ami a jelenlegi kata talán legnagyobb hátránya. A K-X Consulting partnere a vagyonadó kapcsán szintén kifejtette, mennyiben lesz igazságos és hogyan lehet betartatni. Ehhez értékes külföldi példákból is szemezgetett a beszélgetésben.
Egyéves lett az Otthon Start, ami mellett nem mehetünk el szó és érdemi értékelés nélkül. A Bank360 nemrég megjelent összefoglalója szerint ez a hitelforma jól felborította a piac korábbi szabályait: rekordösszegű lakáshitel-folyósítás, emelkedő hitelösszegek és több kifeszített lakáshitel-ügylet – kérdés, hogy az adófizetők meddig győzik, ráadásul úgy, hogy elsősorban nem az a társadalmi réteg profitál belőle, amelyiknek kellene. Vrazsovits Rita, a Bank360 szakújságírója kérésünkre kifejtette: maguk között beszélgetve nem biztosak benne, hogy ebben a formában fenntartható marad az Otthon Start, pedig az lehetne, ha kizárólag azok részesülnének belőle, akiknek eredetileg szánták.
2026 első félévében tovább bővült a hazai lízingpiac: nőtt az új finanszírozások volumene és a szerződések száma. A vállalati ügyfelek – főleg a kkv-k – továbbra is meghatározóak, miközben erősödött az állami támogatású konstrukciók szerepe. Kőszegi László, a Magyar Lízingszövetség főtitkára a személyautó- és buszpiac felfutásáról, az agrárium és a Széchenyi Kártya Program szerepéről, illetve a devizaalapú finanszírozás helyzetéről is beszámolt a BizniszPlusznak, elárulva továbbá, hogy a szövetség mely szegmensek növekedési trendjében érzékelt törést, vagy éppen hol lát még lehetőséget arra, hogy a lízingpiac hozzájáruljon a hazai gazdasághoz.

  Rovathírek: ATOMBUSINESS