Az Európai Bíróság döntötte el a Tüke Busz és a NAV vitáját

A Tüke Busz Közösségi Közlekedési Zrt. és a NAV Fellebbviteli Igazgatósága között folyamatban lévő eljárásban a Pécsi Törvényszék 2022 júniusában terjesztette az Európai Unió Bírósága elé a következő kérdést:

„A fellebbviteli igazgatóság jelen ügyben meghozott döntése és gyakorlata, miszerint »a menetrend szerinti személyszállítás körébe nem tartozik bele a menetrend szerinti személyszállító eszközök karbantartásához szükséges, illetve üzemanyag tankolásához szükséges futásteljesítmény«, összeegyeztethető‑e a 2003/96 irányelv rendelkezéseivel?”

Az ügy háttere

A Tüke Busz magyarországi székhelyű vállalkozás, amely közszolgáltatási szerződés alapján autóbuszos személyszállítási tevékenységet végez. 2017‑ben e társaság az e tevékenység keretében felhasznált gázolajra kivetett jövedéki adó visszatérítését kérte. A NAV Fellebbviteli Igazgatósága, miután megállapította, hogy a Tüke Busz nemcsak a szállítási tevékenység gyakorlása során felhasznált gázolajra, hanem azon gázolajra vonatkozó jövedéki adó visszatérítéséhez való jogát is érvényesítette, amelyet az érintett járművek karbantartásához és üzemanyag‑tankolásához megtett utak során használt fel, elfogadott egy, az ezen útvonalakon felhasznált gázolajat terhelő jövedéki adó visszatérítésének jogellenességét megállapító határozatot, következésképpen pedig növelte a Tüke Busz által 2017 januárja és decembere között fizetendő, üzemanyag‑energiatermékekre kivetett jövedéki adó összegét.

A Pécsi Törvényszék előtt a fellebbviteli igazgatóság arra hivatkozott, hogy kizárólag a főkötelezettséghez kapcsolódó szolgáltatások minősíthetők kiegészítő szolgáltatásnak. Ami a személyszállítást illeti, ez a helyzet a fuvarozó által az utasok részére ellenszolgáltatás fejében nyújtott olyan szolgáltatások esetében, mint többek között a poggyászok, kerékpárok vagy állatok szállítása. Ezzel szemben, mivel az érintett járművek javítási vagy karbantartási szolgáltatásainak nem az utasok a címzettjei, e szolgáltatások nem tartozhatnak a „kiegészítő szolgáltatás” fogalma alá. A fellebbviteli igazgatóság ebből azt a következtetést vonja le, hogy a személyszállításra szolgáló járművek javítása vagy karbantartása céljából megtett utak során felhasznált gázolajat terhelő jövedéki adó nem téríthető vissza, mivel nem személyszállítási szolgáltatáshoz kapcsolódó kiegészítő szolgáltatásokról van szó.

A Tüke Busz többek között azzal érvel, hogy a földgázüzemű autóbuszokat illetően a jövedéki adóról szóló 2016. évi törvény 113. §‑ának (3) bekezdése lehetővé teszi nemcsak kizárólag a szó szoros értelmében vett személyszállítás céljára, hanem a „tevékenység” céljára felhasznált gázt terhelő jövedéki adók visszatérítését, így indokolatlan lenne, ha más szabály vonatkozna a gázolaj jövedéki adójának visszatérítésére.

A Pécsi Törvényszék az eljárást felfüggesztette, és előzetes döntéshozatal céljából a fent idézett kérdést terjesztette az uniós testület elé.

Az ítélet

Az Európai Bíróság ítéletében – többek között – az alábbiakra hivatkozott:
– Az érintett járművek javítása, karbantartása vagy üzemanyag‑tankolása céljából megtett utak, amennyiben azokat „üresen” teszik meg, és amennyiben ezek az utak utasok felszállására sem szolgálnak, nem minősíthetők „személyszállításnak”.
– Mivel a szóban forgó irányelv többek között a környezetvédelmi követelmények megvalósítására irányul, összhangban áll vele a „motorhajtóanyagként felhasznált kereskedelmi gázolaj” fogalmának megszorító értelmezése, amely szerint a nem személyszállításnak minősülő utakon fogyasztott üzemanyag nem esik e fogalom alá. (Ez az értelmezés ugyanis korlátozza a kedvezményes adómértékben való részesülés lehetőségeit, így ösztönzi a teljes üzemanyag‑fogyasztás csökkentését.)

Mindezek alapján az Európai Bíróság a NAV álláspontját fogadta el, és kimondta:

Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27‑i 2003/96/EK tanácsi irányelv 7. cikke (3) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy a személyszállító járművek javítása, karbantartása vagy üzemanyag‑tankolása céljából megtett utak során felhasznált gázolaj nem tartozik a „motorhajtóanyagként felhasznált kereskedelmi gázolaj” e rendelkezés értelmében vett fogalma alá.